home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / sys / amiga / hardware-part1 / 7188 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1996-08-05  |  1.2 KB
  1. Path: grafix.xs4all.nl!rdingem
  2. Date: Wed, 13 Mar 96 21:59:47 GMT+1
  3. Newsgroups: comp.sys.amiga.hardware
  4. Distribution: world
  5. Subject: Re: Amiga vs. PC
  6. MIME-Version: 1.0
  7. Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-1
  8. Content-Transfer-Encoding: 8bit
  9. From: rdingem@grafix.xs4all.nl (Ruud Dingemans)
  10. Message-ID: <rdingem.4ldb@grafix.xs4all.nl>
  11. Organization: Private
  12.  
  13. In a message of 11 Mar 96 Dave Haynie wrote to All:
  14.  
  15.  >> 32 bits of data in and outta memory at a time (instead of 16), why
  16.  >> shouldn't 64 bit instead of 32 make a real difference?
  17.  
  18.  DH> It does. But you don't need a 64-bit CPU to shovel 64-bit quantities in
  19.  DH> and out of memory. The fully 32-bit PowerPC chips (PPC602, PPC603, and
  20.  DH> PPC604) do this just fine, by supporting a 64-bit data bus. So does the
  21.  DH> Pentium. As I explained in the article to which you're replying, the
  22.  DH> data bus size has nothing to with "intrinsic bit size" of a CPU. To be a
  23.  DH> 64-bit CPU, you have 64-bit registers.
  24.  
  25. This I get  ;)
  26.  
  27.  DH> So I'm still claiming 64-bit isn't necessary, today, in a PC. My guess
  28.  
  29. The operative word being 'today', I guess. Well, OK... Thanks for the
  30. explanation.
  31.  
  32. Regards, Ruud
  33. rdingem@grafix.xs4all.nl
  34.  
  35. -- Via Xenolink 1.985B5, XenolinkUUCP 1.1
  36.